Juan Marcos Gascón Valldecabrés

Diplomado en Dibujo y con estudios de Psicología, Juan Marcos Gascón Valldecabrés se interesó pronto por los ovnis, pero no pasó a la investigación activa hasta 1979, cuando empezó a hacer reencuestas para Vicente-Juan Ballester Olmos. Ese mismo año ingresó en el colectivo AVIU, que Juan Antonio Fernández Peris había fundado en Valencia, y dentro de él llevó a cabo numerosas investigaciones de campo. A comienzos de los ochenta, ya en Vitoria, trabajaba en estrecha colaboración con el bilbaíno Luis Alfonso Gámez y ayudaba a Fernández Peris en su Archivo de Objetos/Fenómenos Confundibles con OVNIs. Así lo presentó Cuadernos de Ufología en 1983, cuando se incorporó a su grupo de colaboradores, y añadía que en el plano teórico le preocupaba sobre todo «el factor SUBJETIVIDAD de los informes OVNIS» (Fuente 1, pág. 5).

Esa preocupación aparece ya en sus primeros textos en Stendek. En 1980 reflexionó, desde su formación de dibujante, sobre el dibujo como testimonio en la comunicación entre el testigo, el fenómeno y el investigador (Fuente 2), y en 1981 propuso que todo informe resulta de la suma del objeto físico, de una «componente psíquica» que el testigo añade sin querer según la emoción que le produce lo que ve y de la transformación que sufre el relato al comunicarlo; sostenía entonces que la inteligencia del fenómeno no manipula la psique del testigo, salvo en los casos de rapto (Fuente 3).

Su trabajo más conocido es la reencuesta del supuesto aterrizaje con ocupantes de Alegría de Álava (diciembre de 1978), que había investigado José Luis Guillerna Grijalba, del CEI. Gascón lo presentó en el n.º 2 de Cuadernos de Ufología como ejemplo del «problema básico» de la ufología: la imposibilidad de convertir en hechos comprobables el relato de un testigo único (Fuente 4). Con Gámez localizó a la vecina que la testigo decía haber visto tender la ropa, que solo recordaba una luz en el suelo, y concluyó que la extrañeza del suceso no quedaba avalada por nadie, aunque ni afirmó ni negó su realidad (Fuente 5, págs. 7-9). El caso abrió en la revista uno de sus primeros debates, con críticas de Luis R. González (Fuente 6) y José Ruesga (Fuente 7), a las que respondió defendiendo su encuesta (Fuente 8). En 1985 lo cerró: tras un intento frustrado de someter a la testigo al test de personalidad MMPI, localizó al tractorista que la noche del suceso trabajaba en ese mismo campo y dio el caso por explicado (Fuente 9).

Defendió que los casos con una explicación razonable debían darse por negativos, porque lo contrario, escribió, «es hacer antiufología» (Fuente 10). Lo aplicó a unas luces vistas en Madrid en octubre de 1982, que el biólogo José Luis Caso Machicado identificó como una bandada de anátidas. José Ripoll Campos las atribuyó después a un ultraligero con propaganda electoral (Fuente 11), y Gascón replicó con la respuesta de Aviación Civil de que ese día no voló ningún ultraligero en la zona (Fuente 12). En la misma línea reinvestigó para Archivos Ballester Olmos el supuesto aterrizaje de La Hoz de Valderejo (Álava, 1981), que atribuyó a una hoguera y a la sugestión del testigo (Fuente 13), y con Gámez el de los humanoides de Baracaldo (1976), divulgado por Juan José Benítez, que propusieron incluir como negativo en el catálogo de aterrizajes ibéricos (Fuente 14). Incluso la observación que su hermana Amparo había hecho de niña en 1972, un pequeño objeto luminoso flotando en un comedor, la explicó como una visión hipnopómpica (Fuente 15).

Desde 1985 firmó como miembro del Colectivo de Investigación ARIFO-RNC de Vitoria (Fuente 9, pág. 47). En los debates teóricos de Cuadernos sostuvo que el «componente tecnológico» que Luis R. González proponía como criterio para admitir los casos de humanoides formaba parte de la interpretación del testigo (Fuente 16), postura con la que González coincidió al ver la componente «inteligente» del fenómeno como una proyección del testigo (Fuente 17). Frente a la «modulación social de las oleadas» de Ballester Olmos, defendió en 1986 que en una oleada no se crean casos nuevos, sino que los medios sacan del anonimato una proporción mayor de sucesos más o menos constantes (Fuente 18). En 1987, con Fernández Peris, atribuyó en Karma-7 el humanoide de Olocau (Valencia, 1976) a un hombre que buscaba caracoles, conclusión que Tomás Santiago discutió en 1989 (Fuente 19).