Resumen
Una vecina de Matadepera, presentada bajo seudónimo en el informe del CEI, dijo observar hacia las diez de la mañana de finales de enero de 1969 un objeto metálico de colores verde y amarillo. Lo comparó con un pez aplanado y describió una maniobra para pasar por debajo de un cable antes de alejarse hacia Terrassa. No afirmó haber presenciado el aterrizaje.
Joaquín Fonolleda y un equipo del Centro de Estudios Interplanetarios inspeccionaron el terreno. José María Casas Huguet describió pares de canales superficiales con ramificaciones, de los que se tomaron fotografías y un molde. El libro incluye planos de las marcas y una reconstrucción del objeto.
Reseña histórica basada en la documentación reunida en el libro de 1978. «Información insuficiente» expresa los límites de esta ficha para establecer la naturaleza del estímulo; no significa que el caso careciera de investigación. Las estimaciones de tamaño, distancia y velocidad pertenecen a los testimonios. Identificador en la fuente: caso 102.
Finales de enero de 1969, quizá el día 29. Campo Fecha sin día inventado. Se respeta el anonimato de la testigo; Antonia Soler Rius es un seudónimo del informe.
Imagen: Dibujo documental del relato de Matadepera; no es una fotografía del fenómeno. El pie original dice 1960 por error; el relato y el catálogo establecen 1969.
Fuentes
Vicente-Juan Ballester Olmos, Ovnis: El fenómeno aterrizaje. Barcelona: Plaza & Janés, primera edición, julio de 1978. ISBN 84-01-31121-7. Capítulo II, «Insólitas prospecciones», páginas 72–76 del PDF consultado; apéndice primero (p. 236), caso 102 del Catálogo Ibérico de 1978.
Crédito de la imagen: Ballester Olmos, Ovnis: El fenómeno aterrizaje (1978), figura 16, p. 385 del PDF. Cortesía CEI.
Análisis
La relación entre la observación y los canales fue una hipótesis de los investigadores; nadie vio formarse las marcas. El capítulo no aporta análisis independientes que permitan excluir todos los procesos ordinarios o atribuirlas a un vehículo. La fecha se presenta como posible 29 de enero. El pie de la figura 16 dice 1960, en contradicción con el relato, el apéndice y el catálogo, que indican 1969.
Comentarios
- Entra o regístrate para publicar comentarios
No hay comentarios